MyGameNews.ru

Найдите самые свежие мировые новости со всего мира на MYgamenews, вашем онлайн-источнике для освещения международных новостей.

Очаровательная наивность экономического планирования для демократов

Об этом недавно сообщалось в Нью-Йорк Таймс
прямо сейчас
Что госдолг России составляет 14 триллионов рублей. Если измерять в долларах, то общий долг составляет почти 190 миллиардов долларов.

Для демократических политиков, которые считают богатство неизбежным следствием, это может быть взятыйРусские и их лидер во Владимире Путине должны выглядеть несколько скупыми. Общий долг в 190 миллиардов долларов? По американским меркам 1970-е годы требовали и хотели восстановить ее экономику.

190 миллиардов долларов – грубая ошибка для США! Можно представить, что политики-демократы думают о русских как о слишком жестких сторонниках, а российская экономика микроскопически мала из-за того, что правительство мало делает для ее “стимулирования”. Позвоните Полу Кругману. Принстон
БПРН
Экономист наверняка знает ответ на загадку России. Начните брать и перераспределять плоды заимствования прямо сейчас. Неужели консервативные зомби в России этого не понимают?

В доверчивости демократов есть очаровательная черта. В другом рассказе, опубликованном на Раз На прошлой неделе писатель, известный тем, что доставлял воду администрации Байдена, сообщил, что еще до того, как № 46 вошел в Овальный кабинет в январе этого года, «некоторые из его ближайших помощников сосредоточились на вопросе, угрожающем сорвать его экономические планы. 1,9 триллиона пакетов экономического спасения приводят к «долларам и дополнительным государственным расходам для увеличения инфляции и разжигания гиперинфляции?» Редко можно было вложить столько путаницы в очень немногие слова.

Демократы и их работники СМИ явно верят, что богатство просто случается и что оно снова здесь, чтобы его забрать. Что еще можно объяснить детскую экономическую нарратив, созданный помощникам Байдена, который доверчивых журналистов неоспоримо опубликовано?

Демократы действительно верят, что государственные займы и расходы являются источником экономического стимула. Сделайте паузу и подумайте об этом на мгновение, а затем снова подумайте о России.

READ  Во все тяжкие: почему он сломал только Amazon, Reddit, PayPal, Twitch и так много в Интернете

Почему долг России такой микроскопический по сравнению с долгом США? Почему Соединенные Штаты смогли в десять раз увеличить общий долг России за время, необходимое для написания этого предложения? Все, что можно предположить из этого, – это то, что политики-демократы, если их спросить о российских расходах и уровне долга, придут к выводу, что Путин – второе пришествие покойного Милтона Фридмана. Фридман всегда считал государственные расходы самым надежным налогом на экономическую деятельность.

Конечно, если бы демократы действительно думали о Фридмане, они, вероятно, не продемонстрировали бы, насколько мало они понимают лежащую в основе экономику. Это так, потому что рациональный взгляд на общий российский долг быстро объясняет, почему не было никаких экономических стимулов, о которых можно было бы говорить из финансовой помощи США Байденом, или каких-либо других планов, рожденных замешательством Рузвельта. Пожалуйста, прочитайте.

У россиян очень небольшой долг не потому, что они сторонники жесткой линии, или потому, что Фридман знает мышление автократов в новой России. Фактически микроскопический долг России (по отношению к Соединенным Штатам) является прямым результатом экономики России как микроскопической части экономики Соединенных Штатов. В частности, из-за того, что российская экономика настолько мала по сравнению с нашей, такова и способность страны увеличивать долг. Когда инвестор покупает государственный долг, он покупает часть будущих налоговых сборов правительства, которое его выпустило.

Соединенные Штаты могут занимать огромные суммы, потому что инвесторы твердо убеждены в том, что сбор налогов из Казначейства сейчас и в будущем будет намного больше, чем огромные налоги. Россия не может занимать в объемах, очень похожих на объемы Соединенных Штатов, потому что инвесторы имеют прямо противоположное мнение о текущих и будущих сборах российских налогов.

READ  Снижение фондовых фьючерсов, вызванное падением акций технологических компаний

Короче говоря, государственные заимствования – это результат экономического роста, а не его инициатор. К сожалению, такая простая вещь требует комментариев, но то, что является прямым результатом экономического роста, не может стимулировать экономический рост. Верить в обратное означает верить в рост так же просто, как уклоняться от математики.

Демократические политики, похоже, верят в манипуляции как в путь к росту. Или они явно верят, что богатство просто есть, и иногда их нужно вытащить из постели перераспределенным политикам. Что еще могло быть?

Не стоит забывать, что помощники Байдена искренне верят, что извлечение и последующее распределение частного богатства – это залог экономического процветания. Вы не можете это придумать! Возвращаясь к реальности, именно экономический рост делает возможным перераспределение богатства, и в этот момент перераспределение становится влажным одеялом роста.

«Думать иначе» означает верить в то, что экономика работает лучше, когда частное богатство перераспределяется политизированным образом по сравнению с поиском прибыли и инновациями, которые проникают, когда политики не используют богатство. Какой сценарий способствует росту, а какой сдерживает его? На вопрос отвечает сам.

Что касается инфляции, которая беспокоила некоторых в демократическом лагере, принимающем решения, простая истина состоит в том, что то, что не позволяет им увидеть причины экономического роста, также не позволяет им понять природу цен. Фактически, если мы проигнорируем для целей этой статьи, что инфляция всегда и везде является девальвацией Огурец, Нельзя игнорировать, что периоды экономического роста в их названии ассоциируются с более низкими ценами.

Инвестиции – это верный путь к росту, который, по логике, толкает цены вниз. Этот факт обычно ускользает от политиков-демократов, которые считают, что извлечение богатства и расходы являются элементом повышения благосостояния и инфляции. Этой мерой следует легализовать воровство, только для того, чтобы регулировать воровские траты во избежание «перегрева». Демократы ошибаются. Это неправильно, что он вроде как волшебник.

READ  Didi Chuxing подает заявку на IPO, выручка в первом квартале составила 6,4 миллиарда долларов.